互聯(lián)網(wǎng)的吃瓜匿名性與傳播效率催生了一類特殊的內(nèi)容生態(tài)——以“吃瓜黑料騷蜜桃”“吃瓜爆料黑料網(wǎng)站”為代表的隱私窺探平臺。這些平臺以“第一手猛料”為噱頭，黑料通過剪輯拼接、騷蜜標(biāo)題黨手法炮制真假難辨的桃吃信息，將公眾人物的瓜爆私生活、社會事件的料黑料網(wǎng)動漫一區(qū)二區(qū)三區(qū)無碼內(nèi)幕細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為流量密碼。據(jù)濟(jì)南警方破獲的吃瓜案例顯示，某犯罪團(tuán)伙通過創(chuàng)建2000余個QQ群傳播虛假校園暴力視頻，黑料非法獲利近百萬元。騷蜜此類現(xiàn)象不僅折射出公眾對獵奇信息的桃吃病態(tài)消費(fèi)，更暴露了網(wǎng)絡(luò)空間中法律監(jiān)管與底線的瓜爆雙重缺失。

從傳播機(jī)制來看，料黑料網(wǎng)這類平臺往往采取“境外素材+本土化包裝”的吃瓜在線免費(fèi)一區(qū)二區(qū)三區(qū)操作模式。例如浙江紹興的黑料5人犯罪團(tuán)伙從境外網(wǎng)站下載視頻后，冠以“校園欺凌”“明星緋聞”等吸睛標(biāo)題，騷蜜利用社交平臺的裂變效應(yīng)迅速擴(kuò)散。這種內(nèi)容生產(chǎn)模式具有低風(fēng)險、高回報的特點(diǎn)：一方面，境外素材的獲取規(guī)避了國內(nèi)版權(quán)審查；利用公眾對“內(nèi)部消息”的信任心理，制造信息不對稱的盈利空間。北京市天沐律師事務(wù)所徐芳指出，此類行為可能觸犯《刑法》中的編造傳播虛假信息罪，甚至因傳播物品面臨三年以上有期徒刑。

二、法律邊界的魯斯一區(qū)二區(qū)三區(qū)模糊地帶：監(jiān)管滯后與維權(quán)困境

在現(xiàn)行法律框架下，“吃瓜黑料”類平臺的運(yùn)營存在多重法律風(fēng)險。內(nèi)容真?zhèn)蔚慕缍ǔ蔀閳?zhí)法難點(diǎn)。山東警方查處的案例中，犯罪團(tuán)伙將真實(shí)校園監(jiān)控視頻與虛構(gòu)情節(jié)拼接，使得虛假信息具有“半真半假”的迷惑性。這種“真假混編”手法既規(guī)避了完全造謠的法律風(fēng)險，又放大了傳播效果。中國政法大學(xué)張凌寒教授指出，此類行為可能同時涉及名譽(yù)權(quán)侵害、隱私權(quán)侵犯及非法經(jīng)營等多項(xiàng)罪名，但跨地域、跨平臺的證據(jù)鏈構(gòu)建仍存在技術(shù)障礙。

用戶參與行為的法律定性呈現(xiàn)復(fù)雜性。根據(jù)《民法典》規(guī)定，即便僅是轉(zhuǎn)發(fā)評論，若使用“張戲精”“社會敗類”等侮辱性語言，也可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。2023年麻城市法院審理的案例中，被告因在抖音發(fā)布貶損性評論被判賠禮道歉，這為“吃瓜群眾”敲響警鐘：圍觀行為一旦超出合理限度，就會從“信息消費(fèi)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑`法參與者”。值得注意的是，平臺方往往以“技術(shù)中立”為擋箭牌，而國家網(wǎng)信辦2024年出臺的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》明確要求建立內(nèi)容審核與預(yù)警機(jī)制，標(biāo)志著平臺責(zé)任從被動響應(yīng)轉(zhuǎn)向主動防控。

三、社會生態(tài)的連鎖反應(yīng)：從信息消費(fèi)到價值異化

“吃瓜經(jīng)濟(jì)”的野蠻生長正在重塑社會認(rèn)知結(jié)構(gòu)。心理學(xué)研究表明，頻繁接觸碎片化、情緒化的會導(dǎo)致“道德脫敏”效應(yīng)。北京師范大學(xué)吳沈括團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，長期沉浸于黑料曝光的用戶，對網(wǎng)絡(luò)暴力的容忍閾值提升43%，更易將極端言論視為“正常討論”。這種認(rèn)知畸變在“杭州取快遞女子被造謠出軌案”中體現(xiàn)得尤為明顯：一則虛構(gòu)的桃色謠言竟引發(fā)全網(wǎng)數(shù)萬條人身攻擊，最終導(dǎo)致受害者社會性死亡。

從文化層面觀察，“吃瓜”行為已演變?yōu)樾滦蜕缃回泿拧Ｖ袊嗣翊髮W(xué)杜智濤教授指出，在“吃瓜輿論場”中，用戶通過轉(zhuǎn)發(fā)獵奇信息完成身份建構(gòu)，將“信息占有量”等同于社交話語權(quán)。這種異化的價值取向催生出專業(yè)化的黑產(chǎn)鏈條：既有技術(shù)團(tuán)隊開發(fā)AI換臉工具偽造明星不雅視頻，也有寫手團(tuán)隊編撰“知情人爆料”劇本，更衍生出“輿情刪帖”“熱搜壓制”等灰色服務(wù)。值得警惕的是，某些MCN機(jī)構(gòu)將“黑料曝光”包裝成營銷手段，通過制造對立話題收割流量，形成“造謠-辟謠-二次傳播”的惡性循環(huán)。

四、治理范式的轉(zhuǎn)型之路：多元共治與素養(yǎng)重構(gòu)

面對愈演愈烈的“吃瓜亂象”，需構(gòu)建“技術(shù)+法律+教育”的三維治理體系。技術(shù)層面，可借鑒公安機(jī)關(guān)的視頻溯源技術(shù)，建立全網(wǎng)謠言數(shù)據(jù)庫，利用區(qū)塊鏈存證固定電子證據(jù)。法律層面，上海市普陀區(qū)法院譚佳怡法官建議推行“舉證責(zé)任倒置”，要求平臺自證已盡審核義務(wù)，否則承擔(dān)連帶責(zé)任。教育層面，中國傳媒大學(xué)王四新教授強(qiáng)調(diào)需在中小學(xué)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)課程，培養(yǎng)青少年的信息甄別能力與媒介批判思維。

從產(chǎn)業(yè)規(guī)制角度，可探索“黑名單共享”機(jī)制。將多次傳播虛假信息的賬號納入信用體系，限制其網(wǎng)絡(luò)支付、直播打賞等功能。同時借鑒歐盟《數(shù)字服務(wù)法》經(jīng)驗(yàn)，要求平臺公開推薦算法邏輯，避免“信息繭房”加劇認(rèn)知偏見。對于屢教不改的黑料網(wǎng)站，可參照濟(jì)南警方的跨省協(xié)作模式，建立網(wǎng)安、文化、市場監(jiān)管部門的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。

當(dāng)“吃瓜”從茶余飯后的消遣演變?yōu)橐?guī)模化黑產(chǎn)，其背后折射的不僅是法律監(jiān)管漏洞，更是整個社會的信息危機(jī)。治理這類亂象既需要剛性法律震懾，也離不開柔性價值觀引導(dǎo)。未來研究可深入探討Z世代網(wǎng)民的認(rèn)知形成機(jī)制，以及算法推薦與群體極化的相關(guān)性，為構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間提供學(xué)理支撐。正如《人民論壇》所言，唯有打破“圍觀者-獲利者-受害者”的畸形生態(tài)鏈，才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論場的理性重生。