在“吃瓜文化”盛行的吃瓜吃瓜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，明星網(wǎng)紅黑料的明星傳播往往游走在法律與道德的灰色地帶。根據(jù)《刑法》第291條，網(wǎng)紅編造虛假警情、黑料災(zāi)情等信息并通過網(wǎng)絡(luò)傳播，有料可能構(gòu)成編造、吃瓜吃瓜免費(fèi)一區(qū)二區(qū)三區(qū)日韓故意傳播虛假信息罪，明星最高可處七年有期徒刑。網(wǎng)紅例如2023年濟(jì)南女生被欺凌的黑料謠言短視頻，即由犯罪團(tuán)伙剪輯拼接而成，有料最終被警方定性為違法行為。吃瓜吃瓜北京市天沐律師事務(wù)所徐芳律師指出，明星黑料吃瓜網(wǎng)在線即使普通網(wǎng)民僅轉(zhuǎn)發(fā)未加核實(shí)的網(wǎng)紅“黑料”，也可能因侵犯名譽(yù)權(quán)、黑料隱私權(quán)而面臨民事賠償，有料或依據(jù)《治安管理處罰法》被處以行政拘留。

更深層的法律風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在信息真?zhèn)蔚哪：浴?025年網(wǎng)紅小雪遭遇黃謠事件時(shí)，主動(dòng)“吃瓜群”取證的行為，反映出維權(quán)者面臨證據(jù)收集的困境。這類案例揭示出：網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，即便以“吃瓜”為名，傳播未經(jīng)核實(shí)55熱點(diǎn)黑料吃瓜信息仍可能觸碰法律紅線。司法機(jī)關(guān)對“張繼科涉賭招妓”等惡性事件的追責(zé)，更印證了法律對網(wǎng)絡(luò)黑料的零容忍態(tài)度。

二、流量驅(qū)動(dòng)下的畸形生態(tài)

“黑料越多，人氣越旺”的怪象折射出流量經(jīng)濟(jì)的扭曲邏輯。2021年女網(wǎng)紅孫一寧因黑料曝光反而直播間收入暴增35萬元，柯震東涉毒后復(fù)出直播仍獲超高觀看量，顯示出公眾獵奇心理與平臺算法推薦的雙重作用。中國傳媒大學(xué)鄭寧教授指出，這種“唯流量論”導(dǎo)致文娛行業(yè)忽視社會效益，尤其對青少年價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響。

資本對“吃瓜經(jīng)濟(jì)”的助推同樣不可忽視。“吃瓜網(wǎng)”等平臺通過碎片化爆料吸引用戶，甚至開發(fā)“藝人風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”預(yù)測塌房概率，將隱私商品化。數(shù)據(jù)顯示，35%的所謂黑料實(shí)為明星團(tuán)隊(duì)主動(dòng)投放，用于轉(zhuǎn)移公眾視線或配合商業(yè)營銷。這種產(chǎn)業(yè)鏈的成熟，使得“吃瓜”從自發(fā)行為演變?yōu)橘Y本操控的工具。

三、社會心理與道德困境

公眾對明星網(wǎng)紅黑料的狂熱，本質(zhì)是現(xiàn)代社會壓力下的情感代償。心理學(xué)研究顯示，圍觀他人隱私能產(chǎn)生替代性滿足，2020年李沁綜藝中的“挽手事件”被過度解讀，即源于觀眾對明星私生活的窺探欲。但上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所王艷輝警示，這種跟風(fēng)心理可能模糊道德邊界，使公眾成為謠言擴(kuò)散的推手。

更深層的危機(jī)在于隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。2025年“捅主任事件”中，網(wǎng)友通過技術(shù)手段挖掘私人聊天記錄，雖滿足公眾好奇心，卻導(dǎo)致當(dāng)事人社會性死亡。山西新聞網(wǎng)評論指出，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性放大了人性陰暗面，38%的網(wǎng)民承認(rèn)曾轉(zhuǎn)發(fā)過未經(jīng)核實(shí)的黑料，其中僅12%事后進(jìn)行過反思。

四、平臺治理與行業(yè)自律

直播平臺的監(jiān)管缺失是亂象滋生的溫床。抖音、快手等平臺對劣跡藝人的復(fù)出限制流于形式，辛巴“糖水燕窩”事件后賬號僅被封禁60天，其團(tuán)隊(duì)更借“封路”營銷制造話題。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》雖明確禁止炒作劣跡，但執(zhí)行層面存在選擇性監(jiān)管，某頭部平臺2024年違規(guī)直播封禁率不足5%。

行業(yè)自律機(jī)制亟待建立。專家建議推行“網(wǎng)紅信用分”制度，將負(fù)面輿情、法律糾紛等納入評分體系，直接影響商業(yè)報(bào)價(jià)。韓國已實(shí)施的“演藝人員委員會”模式值得借鑒，通過行業(yè)協(xié)會對劣跡藝人實(shí)施聯(lián)合抵制，阻斷其商業(yè)變現(xiàn)路徑。

五、個(gè)體應(yīng)對與公眾教育

面對黑料攻擊，個(gè)體需建立系統(tǒng)化維權(quán)策略。小雪通過司法途徑起訴造謠者的案例表明，及時(shí)保全證據(jù)并向平臺投訴是關(guān)鍵。法律界建議采用“三位一體”防護(hù)：民事索賠追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任、刑事報(bào)案打擊惡意誹謗、輿論反制修復(fù)公眾形象。

公眾媒介素養(yǎng)教育更為根本。北京市網(wǎng)信辦2024年調(diào)查顯示，僅29%的中學(xué)生能辨識網(wǎng)絡(luò)謠言。需在學(xué)校課程中增設(shè)信息鑒別模塊，培養(yǎng)“質(zhì)疑-驗(yàn)證-判斷”的思維鏈條。德國推行的“數(shù)字公民課程”將謠言案例分析納入教材，使青少年謠言傳播率下降41%，這一經(jīng)驗(yàn)值得推廣。

總結(jié)與建議

“吃瓜文化”本質(zhì)是技術(shù)賦權(quán)與人性弱點(diǎn)的混合物。其野蠻生長暴露出法律滯后、平臺失責(zé)、道德滑坡三重困境。未來需構(gòu)建“法律懲戒-技術(shù)監(jiān)管-重塑”協(xié)同治理體系：立法層面明確黑料傳播的量化標(biāo)準(zhǔn)；平臺開發(fā)AI溯源系統(tǒng)打擊虛假信息；公眾通過“理性吃瓜公約”實(shí)現(xiàn)自我約束。唯有如此，才能將“吃瓜”納入健康的信息消費(fèi)軌道，而非異化為網(wǎng)絡(luò)暴力的催化劑。